Речь идёт о прощении работодателем займа работнику. Чиновники уверяют, что прощая заём, работодатель становится должен государству!
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для компаний признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в частности, в рамках трудовых отношений. В п. 4 ст. 420 НК РФ определено, что не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества или ценных бумаг.
Таким образом, выплата работнику денежных средств по договору займа не относится к объекту обложения страховыми взносами. Однако в случае прекращения обязательств работника по возврату денежных средств по договору займа сумма невозвращённого долга подлежит обложению страховыми взносами согласно п. 1 ст. 420 НК РФ как выплата, произведённая в пользу работника в рамках его трудовых отношений с организацией.
Ранее ФНС России в письме от 26.04.2017 № БС-4-11/8019 разъяснила, что в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма невозвращённого долга также не подлежит обложению страховыми взносами на основании п. 1 ст. 420 НК РФ. И только если такое прощение происходит систематически, у налоговых органов появляется основание переквалифицировать прощение займов в обычную оплату труда.
Следует обратить внимание на Определение ВС РФ от 18.08.2015 № 306-КГ15-8237. ПФР точно также пыталось доказать, что в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма невозвращённого долга подлежит обложению страховыми взносами как выплата, произведенная работнику в рамках трудовых правоотношений. Однако ВС РФ указал, что в рассматриваемом случае прощение долга:
- не призвано компенсировать работнику расходы, вызванные выполнением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией;
- не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы;
- не является стимулирующей или компенсирующей выплатой;
- не носит регулярный характер;
- не предусмотрено системой оплаты труда.
Спорная сумма прощёного долга не подлежит обложению страховыми взносами, учитывая отсутствие доказательств того, что указанное прощение было произведено в качестве поощрения работника за труд или было гарантировано этому работнику в связи с достижением им какого-либо результата. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.
Определение ВС РФ не потеряло актуальности!!!
(Определение ВС РФ от 18.08.2015 № 306-КГ15-8237, письмо Минфина России от 18.10.2019 № 03-15-06/80212).