Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу о взыскании недоимки за третье лицо – правопреемника Общества в общей сумме 121,5 млн руб. Налоговый орган указал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о переводе финансово-хозяйственной деятельности на нерыночных условиях с целью избежания уплаты задолженности, начисленной по результатам выездной налоговой проверки компании-предшественника Общества, что в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с Общества недоимки, числящейся за третьим лицом.
Суды, руководствуясь положениями ст. 20, подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, и установив, что в результате согласованных действий проверяемый налогоплательщик фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимому лицу, пришли к выводу о наличии у Общества обязанности по погашению налоговой задолженности предшественника.
При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ отказал Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией.
(Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 № 305-ЭС19-5443 по делу № А40-20826/2018, ООО «Арнатс Агро»)