По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение, которым Обществу доначислено 13 589 380 руб. НДС, 458 546 руб. налога на прибыль организаций.
В ходе проверки Инспекция выставила требование о представлении документов (информации), касающихся финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ответ на которое Общество уведомило о невозможности их представления в связи с тем, что документы (информация) сгорели 20.04.2017 во время пожара, в подтверждение чего предъявило справку, выданную отделом Управления МЧС России. Инспекция предложила Обществу в течение двух месяцев восстановить первичные бухгалтерские документы за проверяемый период, необходимые для расчета налогов.
В связи с непредставлением Обществом документов, а также неполным представлением документов контрагентами в ходе выездной налоговой проверки, суммы налога на прибыль за 2014-2016 годы, а также суммы НДС за 2014 год, подлежащие уплате в бюджет, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ были определены Инспекцией расчётным путем на основании данных о четырёх отобранных аналогичных налогоплательщиках, в том числе двух (из пяти) предложенных Обществом.
Полагая решение Инспекции неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. По мнению Общества, при применении расчётного метода необходимо учитывать, что аналогичный налогоплательщик должен соответствовать проверяемому по совокупности критериев, а не по какому-то одному.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении требований Общества.
Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 8 постановления от 30.07.2013 № 57, применяя норму подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на её основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10, при расчётном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчётного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано оно, как правило, на неких усрёдненных показателях.
Как установлено судами, в проверяемом периоде основной заявленный вид деятельности Общества по ОКВЭД — 17.21 (производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары), фактически же Общество осуществляло производство картонной тары.
Аналогичные налогоплательщики выбраны Инспекцией по критериям: фактически осуществляемые виды деятельности; среднесписочная численность работников; объем выручки; наличие в собственности имущества; отсутствие филиалов; идентичность климатических условий.
Для установления суммы налога на прибыль организаций за проверяемый период, Инспекция определила расчётную выручку путем умножения среднего показателя выручки (дохода) от реализации на одного работника аналогичных налогоплательщиков на фактическую численность Общества. Расчётная сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, определена Инспекцией путём умножения фактической численности работников Общества на средний показатель суммы расходов, приходящийся на 1-го работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков за соответствующий период.
Судами установлено, что аналогичным образом Инспекция правомерно осуществила расчёт НДС за 2014 год. При исчислении размера налоговых вычетов по НДС Инспекция исходила, в том числе из положения п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, где разъяснено, что на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 по делу № А52-4145/2018, ООО «Нордикс-Балт»)