Создание акционерным обществом схемы «дробления бизнеса» между ним и взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями, занимающими в проверяемом периоде руководящие должности на предприятии, повлекло в том числе доначисление НДС по расчётной ставке.
Решением суда первой инстанции и обществу полностью отказано в признании решения недействительным.
Апелляционная инстанция поддержала вывод о получении необоснованной налоговой выгоды, отметив, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. При этом суд указал, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в её составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счёт иного экономического источника — собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
Верховный Суд согласился с доводами налогоплательщика о том, что налоговым органом и судом неверно определены налоговые обязательства Общества, в связи с определением размера налоговых обязательств общества по НДС по ставке 10%. По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей, а уплачиваемое либо подлежащее уплате покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника — собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
В ситуации, когда налоговым органом представлены доказательства того, что АО и взаимозависимые лица фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, и обществу вменено получение дохода от реализации товара конечному потребителю через ИП, находящихся на УСН и не являющихся плательщиками НДС, данный факт мог служить основанием не для увеличения договорной цены в результате налогообложения, а для того, чтобы определить права и обязанности Общества как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика — в рамках установленной договорами цены, что возможно путем применения расчётной налоговой ставки 10/110. Аналогичная правовая позиция изложена в определении СКЭС Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744 по делу № А58-9294/2017.
(Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 30.12.2019 № 306-ЭС19-23911, АО «Молсыркомбинат-Волжский»)